bouh lalala c'est compliqué 
pour faire simple un pixel n'a pas de taille mais s'adapte au support de sortie, par exemple les écrans communs ont une résolution de 72 PPI pixel per inch PPI et non point par pouce (traduction française des résolution d'imprimante). Ce qui fait qu'une image à 100% en 300 PPI n'est pas plus belle qu'une image en 72 PPI elle est juste plus grande à l'écran.
les imprimantes elles ont une résolution en Dot per inch DPI point par pouce PPP c'est a dire le nombre de point qu'elle peuvent imprimer sur un pouce et ce quelque soit la résolution de la source imprimée.
par contre une sortie imprimante est toujours à 300 DPI et ce même si on donne une image à 1200 PPI ou 150 PPI, elles ont toujours la même trame d'impression. Une résolution trop grrosse à tendance à foncer les images et un trop faible à les floutter
Les traceurs (pour les bâches) sont capables d'émuler les résolutions en les extrapolant d'où la demande de la Dame de faire un fichier à 25%
perso dans mon travail je fais 25% pour les grandes dimensions, mais attention vu de près ce n'est pas toujours extraordinaire un léger flou assez souvent.
forest dit:boudje dit:Donc au final on aura une résolution en 75 dpi...ça risque de piquer un peu.Non non. On reste en 300 dpi !
Ce que je comprends pas est qu'ils parlent sur leur site d'impression en 1200 dpi (le max donc) , et de 300 dpi minimum pour le fichier au quart du format.
Elle n'a rien dit au niveau de la perte de qualité?
Elle ne veut pas que tu lui file un fichier en 35*24.5 en 1200dpi? (donc 300dpi au final une fois imprimé?)
http://www.azurs.net/photoblog/converti ... image.html
Tu mets les tailles que tu veux avec la résolution attendue et ça te sort la taille du fichier qu'ils attendent.
Hum, je ne suis pas un spécialiste, mais si tu es en 300 dpi avec le fichier que tu leurs envois, vu qu'ils vont multiplier par 4 les tailles, ta résolution va être diminuée par 4 aussi, donc 75dpi.
C'est pour ça que je parlais d'envoyer en 1200, pour que en sortie d'impression on soit en 300dpi.
Harrycover dit:bouh lalala c'est compliqué
pour faire simple un pixel n'a pas de taille mais s'adapte au support de sortie, par exemple les écrans communs ont une résolution de 72 PPI pixel per inch PPI et non point par pouce (traduction française des résolution d'imprimante). Ce qui fait qu'une image à 100% en 300 PPI n'est pas plus belle qu'une image en 72 PPI elle est juste plus grande à l'écran.
les imprimantes elles ont une résolution en Dot per inch DPI point par pouce PPP c'est a dire le nombre de point qu'elle peuvent imprimer sur un pouce et ce quelque soit la résolution de la source imprimée.
par contre une sortie imprimante est toujours à 300 DPI et ce même si on donne une image à 1200 PPI ou 150 PPI, elles ont toujours la même trame d'impression. Une résolution trop grrosse à tendance à foncer les images et un trop faible à les floutter
Les traceurs (pour les bâches) sont capables d'émuler les résolutions en les extrapolant d'où la demande de la Dame de faire un fichier à 25%
perso dans mon travail je fais 25% pour les grandes dimensions, mais attention vu de près ce n'est pas toujours extraordinaire un léger flou assez souvent.
Résolution minimum : 300 dpi. Pas de débord.
Avertissement concernant l'impression sur bâche :
En raison du support, le rendu des couleurs sera légèrement différent d'une impression offset.
Impression 6 couleurs 1200 dpi Latex.
Pourquoi il y a marqué "300 minimum"?
Et pourquoi il y a marqué impression 1200dpi?
Quel est l'intérêt de travailler au quart de la résolution et d'avoir un flou? Pour une toile publicitaire vue de loin, ça va, mais pour une carte regardée de près...
boudje dit:forest dit:boudje dit:Donc au final on aura une résolution en 75 dpi...ça risque de piquer un peu.Non non. On reste en 300 dpi !
Ce que je comprends pas est qu'ils parlent sur leur site d'impression en 1200 dpi (le max donc) , et de 300 dpi minimum pour le fichier au quart du format.
Elle n'a rien dit au niveau de la perte de qualité?
Elle ne veut pas que tu lui file un fichier en 35*24.5 en 1200dpi? (donc 300dpi au final une fois imprimé?)
http://www.azurs.net/photoblog/converti ... image.html
Tu mets les tailles que tu veux avec la résolution attendue et ça te sort la taille du fichier qu'ils attendent.
Hum, je ne suis pas un spécialiste, mais si tu es en 300 dpi avec le fichier que tu leurs envois, vu qu'ils vont multiplier par 4 les tailles, ta résolution va être diminuée par 4 aussi, donc 75dpi.
C'est pour ça que je parlais d'envoyer en 1200, pour que en sortie d'impression on soit en 300dpi.
non la sortie sera toujours en 300 DPI
Harrycover dit:bouh lalala c'est compliqué
pour faire simple un pixel n'a pas de taille mais s'adapte au support de sortie, par exemple les écrans communs ont une résolution de 72 PPI pixel per inch PPI et non point par pouce (traduction française des résolution d'imprimante). Ce qui fait qu'une image à 100% en 300 PPI n'est pas plus belle qu'une image en 72 PPI elle est juste plus grande à l'écran.
les imprimantes elles ont une résolution en Dot per inch DPI point par pouce PPP c'est a dire le nombre de point qu'elle peuvent imprimer sur un pouce et ce quelque soit la résolution de la source imprimée.
par contre une sortie imprimante est toujours à 300 DPI et ce même si on donne une image à 1200 PPI ou 150 PPI, elles ont toujours la même trame d'impression. Une résolution trop grrosse à tendance à foncer les images et un trop faible à les floutter
Les traceurs (pour les bâches) sont capables d'émuler les résolutions en les extrapolant d'où la demande de la Dame de faire un fichier à 25%
perso dans mon travail je fais 25% pour les grandes dimensions, mais attention vu de près ce n'est pas toujours extraordinaire un léger flou assez souvent.
Donc en lui envoyant un fichier ayant une taille de 4134 x 2864 pixels (soit une résolution de 300 dpi si on considère que la taille est de 35 x 24.25) ça ira nickel pour le rendu ?
Bon, je vais quand même demander un bat moi :p
Oui, mais en "faux" 300 dpi: une émulation qui fait perdre en qualité si je comprends bien.
J'avais édité mon message au dessus, je remet mon interrogation:
Résolution minimum : 300 dpi. Pas de débord.
Avertissement concernant l'impression sur bâche :
En raison du support, le rendu des couleurs sera légèrement différent d'une impression offset.
Impression 6 couleurs 1200 dpi Latex.
Pourquoi il y a marqué "300 minimum"?
Et pourquoi il y a marqué impression 1200dpi?
Quel est l'intérêt de travailler au quart de la résolution et d'avoir un flou? Pour une toile publicitaire vue de loin, ça va, mais pour une carte regardée de près...
accessoirement je comprends pourquoi ces histoires de dpi, ppp ça m'a toujours gonflé
en fait faut pas mélanger les résolutions d'impression et les résolutions d'images informatique
les 300 dpi c'est la qualité d’impression minimal ça n'a rien à voir avec l'image donc au minimum leur imprimante fait du 300 dpi jusqu'a 1200 dpi, mais en général c'est plus cher car plus d'encre et surtout supports différents.
Une impression en 1200 dpi sera plus fine on appelle ça d'ailleurs un tirage d'art et plus proche disons d'un rendu photo argentique à l'ancienne avec un vrai piqué !!
les résolution d'images sont en PPI, on peut agrandir à l'impression en extrapolant et sans perte jusqu'à un certain rapport, le rapport max est x4 mais une image en 300 PPI imprimée sera toujours à 300 DPI car les imprimantes on une résolution fixe
à 100% avec une image en 300 PPI, on va dire qu'elles impriment 1 pixel par point et donc à 400% elles imprimeront 1 pixel sur 4 points à 400 %
1 point d'imprimante ça fait environ 0,008 mm donc
en 100% 1 pixel = 0,008 mm
en 400% 1 pixel = 0,032 mm
voilà ça fait pas des gros pâté non plus
de toute façon la source de votre image c'est un scan ?
si c'est le cas, c'est donc une source imprimée en 300 Dpi, et peu importe la résolution de l'image car un scan d'une impression en 300 dpi ben ça reste en 300 dpi donc quand on agrandi la qualité ne sera pas forcément au super top mais tout à fait acceptable.
Pour un agrandissent idéal, il faudrait les fichiers sources du plateau
Pour moi c est du chinois je vous fais confiance 
Harrycover dit:
Pour un agrandissent idéal, il faudrait les fichiers sources du plateau
Oui mais 1 on ne les a pas, 2 le pb du droit d'auteur se poserait pour de vrai
Et enfin 3 je pense avoir scanné en 600, c'est pour ça qu'on se trouve à avoir une qualité (PPI ?) supérieur à 450 pour un agrandissement à 97x140
Dans ce cas précis, on a un scan en 81cm de long en 300ppi. (ou plus [edit] )
Quel est l'intérêt de donner une image en 35cm de long à 300 ppi, donc en perdant la moitié des pixels, pour avoir ensuite une extrapolation en 400% ?
C'est juste que je ne comprends pas l'intérêt en fait.
Je comprends l'intérêt d'imprimer en 300dpi plutôt qu'en 1200 pour une raison financière, mais pourquoi faire une extrapolation x4 en perdant la moitié des pixels, plutôt qu'une extrapolation X2 en conservant la quasi totalité de la qualité?
boudje dit:Je comprends l'intérêt d'imprimer en 300dpi plutôt qu'en 1200 pour une raison financière, mais pourquoi faire une extrapolation x4 en perdant la moitié des pixels, plutôt qu'une extrapolation X2 en conservant la quasi totalité de la qualité?
parce ce que pour faire des prix bas ils ont des processus de travail verrouillés afin de ne pas perdre de temps à redimensionner les fichiers et/où régler leur matos
et que le x 4 c'est la façon de faire la plus courante ! même si je suis bien d'accord que rien ne les empêchent de faire x2 si ce n'est de rester rentable
Bon j'ai fouillé un peu, et print o clock semble ne pas imposer de limite de taille minimum et suggère d'envoyer en 150DPI minimum (pour du taille total, 300DPI en mi format) ça signifierai qu'ils accepteraient notre fichier 450 DPI tel quel. Ils sont un chouia plus cher (28.75€ pour 33 baches 97x140 sans oeillets)
Par contre j'ai regardé les CGV et ils s'octroient des %ages tolrances sur les dimensions et les défauts dit bénins (mais je suppose que c'est pareil chez les autres.)
PS : j'avais démarré un upload sur FlicSavr mais il a planté à 80% donc c'est parti pour un nouvel essai :'( si ça replante je découperai
Bon, je vais essayer de regarder chez d'autres imprimeurs.
En tout cas :
- carte récupérée
- mail envoyé à Asmodée
forest dit:Bon, je vais essayer de regarder chez d'autres imprimeurs.
Te fatigue quand même pas trop car de mes recherches il est ressorti qu'il n'y en avait pas bcp à proposer ce qu'on cherchait
Celui que j'ai mentionné est le plus pertinent que j'ai trouvé (avec celui que tu as proposé)
Si celui que tu as trouvé accepte notre fichier en l'état ce sera parfait mais j'ai vraiment peur de la perte de qualité introduite par la réduction de la taille du fichier, mais comme je n'y connais rien si ça se trouve je comprend de travers.
Yep...
Grumly dit:mais comme je n'y connais rien si ça se trouve je comprend de travers.
C'est aussi mon cas.
En fait la question est : y a t il risque de perdre de la qualité. Evidemment, avec les chiffres qu'on a on serait tenté de dire oui, mais la dame m'a assuré que non.
Aucune inquiétude c’est comme cela qu’on demande les fichiers , et nous n’avons détecté aucun problème par rapport a cela nos machine sont étudié pour
Après bon, je pense que je demanderai quand même un BAT pour être sur qu'il n'y a pas de soucis...
Surtout quand on voit les sommes qui vont être engagées...
Bon, ça ressemble à la secrétaire qui fait les réponses mais sans connaître le métier.
Il me semble clair qu'ils n'inventeront pas les pixels manquants.
Donc si vous réduisez l'image à 75dpi vous aurez une bonne idée du résultat final. On verra alors si la qualité est suffisante.
Si ce n'est pas le cas, il faudra insister pour leur envoyer l'image en 1200dpi.
Et si mon interprétation est correcte, pousser pour s'adresser directement à l'imprimeur.
Edit : un BAT c'est un essai pour voir ? Si il y a moyen, cela me semble une bonne idée.
Demande une participation aux inscrits histoire que tu ne payes pas de ta poche en plus de faire tout le travail
Ulmo_F dit:Demande une participation aux inscrits histoire que tu ne payes pas de ta poche en plus de faire tout le travail
ça il l'a déjà fait (et c'est normal, et on paiera
)
pour être déjà passé par rapid-flyer pour une bâche Axis&Allies on n'avait eu aucun pb donc on peut espèrer qu'ils soient fiables, je me souviens plus trop de ces histoires de dpi et autres mais c'est sur qu'on avait pas un fichier de 600Mo et le résultat était pourtant très bien en 150 de large. Après effectivement au vu des sommes avancées un BAT va être négligeable et pourra rassurer les gens 
Dans mon bahut, un prof de techno est allé visiter un CFA qui venait d’acquérir une imprimante 3D ( miam miam) et une imprimante " à poster" genre 3m sur 2. (re miam miam)
C'est lui qui m'a communiqué la société citée plus haut. (c'est une boîte qui imprime des logos sur pas mal de supports en version XL parfois...)
Je compte y passer pour voir des vrais gens.
Si vous pouviez me résumer ce que l'on a : genre : Type de fichier ... format ... Forme de stockage
Pour le reste, ça ira : un vinyl d' 1m40 sur 90 cm sans perte
tarif: dans les 20-30 euros pour 30 braves gens
K