[Conseils] Jeux coopératifs, vos préférés ?!

Mais combien de fois il faudra vous dire que battlestar galactica n'est pas un jeu coopératif, mais un jeu d'équipe ?

C'est quand même formidable comment les avis diverge de l'un à l'autre, et heureusement ^^!

Ma fiancée, adore également les jeux coop, c'est d'ailleur comme ça qu'elle est passée du coté obscure du jeu de plateau :lol: et son petit chouchou, parce que c'est lui qui l'a séduit en 1er, est le seigneur des anneaux (1er ext obligatoire, ^pour les autres je n'en sais rien je ne les ai pas) il suffit de jouer avec peu de lumière, quelques bougies et une BO des films dans le post pour que l'aventure commence!

Pour des jeux comme les chevaliers de la table ronde, ou bsg, jouer un félon n'est pas obligatoire, c'est moins fun certes, mais ça peut etre 100% coop.

A moins que je ne l'ai pas vu, mais il me semble que le tomb raider sorti il y a peu n'a pas été cité, je ne sais pas du tout ce qu'il en retourne, à part qu'il s'agit d'un jeu coop :D

Sinon GS et Pandemie sont formidable quoi que ce dernier un peu trop "pas assez tendu"

idem pour pandémie et ghost story avec une préférence à pandémie en jouant au seuil de la catastrophe qui apporte un gros plus en terme de roles et de difficultés et on peut meme jouer différemment avec un bio terroriste

Ces deux jeux ont le mérite d'avoir une communauté et aussi un suivi avec des extensions !!

Maisils sont totalement différents dans leur ambiance et leur façon de jouer et se jouent parfaitement bien à 2 même seul aussi.
Seul le théme fera la différence en term de choix

Pour galactica, je réfute totalement si tu n'as pas vu la série c'est pas la peine il te faut trop de temps pour comprendre l'univers en plus des règles à mon avis le mieux c'est d'etre initié
et puis c'est vraiment hyper poids lourds et à deux c'est impossible. trop pour moi meme si effectivement ça à l'air d'etre un tres bon jeu

floyd_2097 dit:
Sinon GS et Pandemie sont formidable quoi que ce dernier un peu trop "pas assez tendu"


elle est bien bonne celle là !! pandémie pas assez tendu !!

Comme l'a expliqué Lilian, je différencie les jeux coopératifs (on gagne tous ou on perd tous) des jeux collaboratifs (on coopère pour avancer de concert, mais il n'y aura qu'un seul gagnant)...

Quelques titres, en commençant par ceux que tu connais :

- Ghost Stories : Un de mes jeux préférés, surtout avec l'extension White Moon qui réussit à renouveler les stratégies du jeu sans lui faire perdre son identité. Matos nickel, jeu abordable et tendu. Chaque partie raconte une histoire. Jouable de 1 à 4 avec autant de plaisir.

- Pandémie : J'aime beaucoup, même si je trouve qu'on s'en lasse un peu plus vite. Je n'ai pas encore essayé avec l'extension (que j'ai pourtant déjà acquise). Le jeu est un peu plus "froid" car les choix sont plus dictés par la situation : souvent un joueur ne va avoir qu'une seule chose intelligente à faire. Jouable à deux, mais je le préfère à 4.

- Novembre rouge : Il n'a pas le succès qu'il mérite. Je le trouve pourtant très fun et accessible. Cependant annoncer jusqu'à 8 joueurs est une utopie : les tours deviennent trop longs pour que l'ambiance se maintienne, et mieux vaut donc éviter d'y jouer à plus de 5. Il est tout à fait jouable à 2 également.

- Horreur à Arkham : Mon préféré. Il est exigeant de par sa durée, et bien qu'il ne soit pas si complexe que ça à jouer, la multitude de détails dans les règles prévus pour gérer tout les cas qui peuvent se produire le rend difficile à aborder si l'initiation ne se fait pas avec quelqu'un qui le connaît déjà. Mais une fois cet écueil passé, pour peu qu'on dispose du temps requis, c'est une nouvelle aventure sans cesse renouvelée qui nous attend à chaque partie. Le matériel est somptueux (il faut de la place : il y en a partout, ce qui est un plaisir en soi, visuellement), le jeu tourne sans faille, et après chaque partie on prend plaisir à se re-raconter l'histoire que l'on vient d'écrire. Ca c'est un signe qui ne trompe pas. Passionnant quel que soit le nombre de joueurs, mais il faut réserver les parties à plus de 5 joueurs à des gens qui pousseront un peu plus loin l'aspect "rôle" du jeu pour ne pas se décourager devant la longueur des tours.

- A Touch of Evil : Ca c'est si vous n'avez pas peur d'un jeu en anglais, car il n'a pas été traduit. Horreur à Arkham est dans l'univers de l'Appel de Cthulhu, A Touch of Evil dans celui des classiques histoires de vampires, de loups-garous, et autres joyeusetés du genre. L'atmosphère fait très "Sleepy Hollow". Le matériel n'a rien à envier à Horreur à Arkham, et prend plutôt moins de place. Il est également possible de jouer ce jeu dans un mode compétitif, mais c'est une variante bien dissociée.

- Le Seigneur des Anneaux : Un jeu de gestion de main de cartes qui retrace la course des porteurs de l'Anneau depuis la Comté jusqu'à la Montagne du Destin. Un modèle du genre qui passionne certains joueurs et reste froid pour d'autres. Vu que vous appréciez Pandémie, je pense que vous devriez faire partie de la première catégorie. Tout à fait jouable à deux, il est cependant plus sympa à partir de trois joueurs. Il n'est plus édité mais on le trouve de temps à autres en occasion. Attention à l'extension "Sauron" qui le transforme en jeu "un contre tous", ce qui n'est plus un jeu coopératif (mais un jeu par équipes).

- Tomb Raider Underworld : Ce jeu reprend le mécanisme de base du Seigneur des Anneaux, donc un système qui a fait ses preuves, en le simplifiant. Plus rapide, plus simple, il est très fun à jouer.


Ensuite je parlerai d'une catégorie que je garde à part : les jeux "à félon". Ce sont des jeux coopératifs mais dans lesquels on a des traîtres. Ce n'est pas exactement du "un contre tous" car le traître cherche à ne pas se faire démasquer, et il va donc tout de même collaborer un minimum pour se dissimuler. Mais la notion de traîtrise est quand même présente puisqu'un joueur va consciemment mentir aux autres, et chercher à les duper. Cela donne des jeux avec une forte tension qui devient un ressort ludique fabuleux si on aime ce genre qui n'est pas exactement du bluff.

- Les Chevaliers de la Table Ronde : LA référénce en la matière. Tout le monde connaît suffisamment cet univers pour s'y immerger sans difficulté. Le jeu est abordable, le matériel nickel, il ne gagne son intérêt qu'en étant suffisamment nombreux.

- Battlestar Galactica : Une autre référence. Moins accessible que Les Chevaliers de la Table Ronde, son système de jeu a séduit de nombreux intriguants en herbe, qui se régaleront avec cet univers riche en roublardise, même s'ils ne connaissent pas forcément la série télé. Le problème habituel des jeux à traître caché est bien présent : le jeu ne trouve son plein intérêt qu'avec de nombreux joueurs.


Enfin un dernier OVNI :

- Betrayal at the House on the Hill : Pas vraiment un jeu à traître, malgré son titre. En effet, au début du jeu, tout le monde coopère. Puis le scénario se déclenche, et l'un des personnages s'avère en fait être un traître. Le truc particulier, c'est que le joueur qui joue ce personnage ne savait pas plus que les autres que cela allait être lui le traître, et lorsqu'il le devient, tout le monde le sait. C'est-à-dire qu'en fait, les joueurs ne se sont jamais menti. Un joueur n'a jamais prétendu. Pour ceux qui n'aiment pas tromper ou être trompé, même dans le cadre d'un jeu, cette distinction est primordiale. Mais là encore, ce n'est pas jeu bien passionnant avec seulement deux joueurs.

Je reste un grand fan de Pandémie, surtout avec l'extension qui multiplie les modes de jeux et la durée de vie... Le gros avantage de ce jeu par rapport à d'autres, c'est qu'il pousse à la discussion et à l'optimisation avec un facteur hasard raisonnablement faible.

J'aime aussi beaucoup Battlestar Galactica, mais ce n'est absolument pas un jeu collaboratif: il y a clairement deux camps qui s'affrontent, et le tout est de parvenir à deviner qui est ton allié, et qui sont tes adversaires. Le jeu se déroule à 90% dans les interactions des joueurs autour de la table, et seulement à 10% sur le plateau.

Les jeux à « un contre tous », à mon avis, n'empêchent pas un jeu d'être coopératif. Il faut juste qu'un des joueurs accepte de jouer à un « autre jeu ». En élargissant de cette façon, on peut étendre le genre à Descent, Heroquest, Warhammer Quest, Dorn, ou Doom. Et même un jeu par équipes, en particulier si le fait de communiquer ne pose pas de problèmes, peut être considéré comme coopératif à mon avis.

scand1sk dit:Les jeux à « un contre tous », à mon avis, n'empêchent pas un jeu d'être coopératif. Il faut juste qu'un des joueurs accepte de jouer à un « autre jeu ». En élargissant de cette façon, on peut étendre le genre à Descent, Heroquest, Warhammer Quest, Dorn, ou Doom. Et même un jeu par équipes, en particulier si le fait de communiquer ne pose pas de problèmes, peut être considéré comme coopératif à mon avis.


On peut alors rajouter Scotland Yard alors qui est vraiment excellent pour ce qu'il est. Y aussi Garibaldi dans la même veine mais ce dernier je ne le connais pas et de plus, il est en anglais, donc moins facile à sortir...

PaireDodue dit:
scand1sk dit:Les jeux à « un contre tous », à mon avis, n'empêchent pas un jeu d'être coopératif. Il faut juste qu'un des joueurs accepte de jouer à un « autre jeu ». En élargissant de cette façon, on peut étendre le genre à Descent, Heroquest, Warhammer Quest, Dorn, ou Doom. Et même un jeu par équipes, en particulier si le fait de communiquer ne pose pas de problèmes, peut être considéré comme coopératif à mon avis.

On peut alors rajouter Scotland Yard alors qui est vraiment excellent pour ce qu'il est.


Le problème de Scotland Yard, c'est qu'avec un peu de méthode, on peut déterminer très précisément tous les emplacements possibles de Mr X, il est alors assez facile de le bloquer. Le principal intérêt est quand plusieurs « portes de sortie » existent, et qu'il faut choisir laquelle bloquer, et donc « lire » les mouvements de X. C'est assez rare. Du coup, le jeu est assez « facile », et ne nécessite pas vraiment de travail de groupe : on peut facilement jouer à deux, avec un joueur qui contrôle plusieurs détective. Maintenant, le jeu peut marcher plutôt bien avec des enfants.

Notez que je trouve que le problème existe aussi, un peu, à Pandémie (du moins sans l'extension).

Harrycover dit:
Pour galactica, je réfute totalement si tu n'as pas vu la série c'est pas la peine il te faut trop de temps pour comprendre l'univers en plus des règles à mon avis le mieux c'est d'etre initié


A mon avis, absolument pas. La background de la série nécessaire pour jouer c'est :
"Les hommes ont créé des machines qui se sont rebellés contre eux. Les machines ressemblent tellement aux humains qu'elles peuvent croire elles-mêmes qu'elles sont humaines. Face à cette menace, les humains fuient à bord d'un vaisseau : le galactica."
Rien d'autre n'est nécessaire, c'est un background simple, compréhensible par tous. Perso, j'ai pas vu un épisode de la série, j'en avais jamais entendu parler avant de jouer au jeu, et cette toute petite introduction, m'a suffit largement, le rete du jeu plongeant les joueurs dans l'ambiance.

Pour le SdA, qui collent à fond à l'histoire, c'est plus dur, mais pour BSG, point besoin de connaitre. Foi d'un joueur qu iaime bien BSG et qui ne connait rien de la série, sinon ce qu'il appris au travers du jeu.

scand1sk dit:Les jeux à « un contre tous », à mon avis, n'empêchent pas un jeu d'être coopératif. Il faut juste qu'un des joueurs accepte de jouer à un « autre jeu ». En élargissant de cette façon, on peut étendre le genre à Descent, Heroquest, Warhammer Quest, Dorn, ou Doom. Et même un jeu par équipes, en particulier si le fait de communiquer ne pose pas de problèmes, peut être considéré comme coopératif à mon avis.

Sauf que je n'ai pas la même sensation dans les jeux où tout le monde est dans la même équipe ou quand seulement une partie des joueurs ne le sont pas. Ce sont à mes yeux des différences fondamentales.

pandémie et ghost stories avec leurs extensions respectives sont extrêmment bons (surtout a 4 ), les chevaliers sont bons aussi mais je n'y joue maintenant qu'avec l'extension qui rend le jeu + difficile pour les gentils (les obligeant a bien coopérer et facilitant la victoire du félon) , par contre il faut au moins être 4 minimum aussi.

BSG est un assez bon jeu mais j'accroche moyen car je trouve que selon le personnage que tu tires tes possibilités de jeu peuvent être assez restreintes (les pilotes: tu sors et tu shootes les vaisseaux cylons et quand y'en a pas tu te fais assez ch**r et tu subis des palabres interminables entre ceux qui sont restés sur le vaisseau mère sur qui est un cylon ou non sans pouvoir faire grand chose)

Le seigneur des anneaux en coopération est a mes yeux totalement ininteressant, c'est simple j'en ai fait une seule partie et je ne veux plus y touché (ce qui ne m'était jamais arrivé avant sur un jeu, d'habitude j'arrive toujours a faire 2/3 parties et je me fais un avis) peut être que les extensions changent ça...

Touch of evil et Betrayal sont vraiment trés bons (pour peu que l'on ne soit pas anglophobe) et assez ardu pour le 1er.

Space alert est aussi bon (4 joueurs minimum aussi) mais il faudra un certains temps d'apprentissage pour bien appréhender le truc, aprés c'est que du fun...

Il y a aussi les jeux collaboratifs (pour reprendre les termes employés avant) comme nostra city (bon jeu), london 1888 + extension et eollis (par contre faut retravailler les règles pour pouvoir les apprécier a leur juste valeur).

Enfin le meilleur pour la fin: Horreur a Arkham ( avec ses extensions: 3 petites et 3 grosses), ambiance excellente, quelques longueurs qui peuvent être régler par un bon MJ ou une bonne connaissance des règles par les joueurs, des extensions en pagaille, des possibilités énormes grace aux nombreux Grands Anciens/Personnages/Hérauts/Gardiens/Plateaux/Cartes.

Je n'ai pas encore essayé Salem mais ça ne saurait tarder

C'est simple, Cthulhu c'est bon, mangez-en!!!!

la preuve ici: http://www.youtube.com/watch?v=FOHJUrcV ... r_embedded

Lilian dit:
scand1sk dit:Les jeux à « un contre tous », à mon avis, n'empêchent pas un jeu d'être coopératif. Il faut juste qu'un des joueurs accepte de jouer à un « autre jeu ». En élargissant de cette façon, on peut étendre le genre à Descent, Heroquest, Warhammer Quest, Dorn, ou Doom. Et même un jeu par équipes, en particulier si le fait de communiquer ne pose pas de problèmes, peut être considéré comme coopératif à mon avis.

Sauf que je n'ai pas la même sensation dans les jeux où tout le monde est dans la même équipe ou quand seulement une partie des joueurs ne le sont pas. Ce sont à mes yeux des différences fondamentales.


J'avoue que j'ai du mal à envisager Doom & co comme du coopératif. Déjà que j'ai un souci à caser Horreur à Arkham dans le genre. D'ailleurs pour moi Horreur à Arkham est plus proche de Doom & Co que des full coop.

Par contre je n'ai aucun pb à considérer LCDLTR comme collaboratif.

loic dit:
Harrycover dit:
Pour galactica, je réfute totalement si tu n'as pas vu la série c'est pas la peine il te faut trop de temps pour comprendre l'univers en plus des règles à mon avis le mieux c'est d'etre initié

A mon avis, absolument pas. La background de la série nécessaire pour jouer c'est :
"Les hommes ont créé des machines qui se sont rebellés contre eux. Les machines ressemblent tellement aux humains qu'elles peuvent croire elles-mêmes qu'elles sont humaines. Face à cette menace, les humains fuient à bord d'un vaisseau : le galactica."
Rien d'autre n'est nécessaire, c'est un background simple, compréhensible par tous. Perso, j'ai pas vu un épisode de la série, j'en avais jamais entendu parler avant de jouer au jeu, et cette toute petite introduction, m'a suffit largement, le rete du jeu plongeant les joueurs dans l'ambiance.


+1.

Au club, le jeu est le chouchou du moment. On y a initié :
- Des gens qui connaissaient et adoraient la serie
- Des gens qui ne connaissaient pas la serie
- Des gens qui connaissaient et n'aimaient pas la serie (dont moi :p)
On a tous ete emballés par le jeu !
Et ya au moins une personne qui ne connaissait pas la serie qui est devenu fan de la serie apres avoir joué au jeu.

En phase avec Loïc et Ksempac.

Et pour comparer Horreur à Arkham à BSG, j'aime les deux. Les parties du premiers peuvent paraitre plus passionnantes car riches (variété des éléments), mais niveau gameplay BSG le devance (du coup je préfère). Ce dernier oblige à beaucoup discuter et trahir et les subtilités sont plus nombreuses. Plus de choix importants, moins mécanique, tension plus forte. Si un joueur s'emmerde parce qu'il joue un pilote alors c'est qu'il est passé en partie à côté du jeu (ou qu'il n'aime pas le jeu).
Et ils surclassent à mes yeux tous les deux les Chevaliers de la Table Ronde qui quant à lui me parait vraiment trop mécanique et peu varié (excalibur, puis graal, etc.). Par contre si on va au delà des qualités intrinsèques, il a l'avantage de la durée (plus courte) et de la difficulté (plus simple à comprendre).

  • 1, mais je ne suis pas objectif car j'ai trouvé ce jeu trop geek !! avec renforts de photos des acteurs et tout ça sent un peu le produit dérivé même si c'est pas le cas !!! ça me gène voilà et me fait partir sur un apriori défavorable, c'est mon point de vue totalement subjectif et très peu partagé semble t il

    mais attention je n'ai pas dit que c'était un mauvais jeu !! pas pour moi définitivement trop lourd trop long et je n'ai fait qu'une tentative !!toute fraiche en plus

    si je pousse un peu loin ce n'est plus vraiment un jeu de plato mais un mix jdr / jeu de plato ce qui est une excellente idée à mon avis d'où peut être une partie de son succès

Tant pis. On n'arrivera pas à te convertir. C'est le genre de jeu qui ne plait pas si la majorité à la table n'aime pas (= partie pourrie, ce qui n'est peut être ton cas bien sûr).

edit : et non on est très loin d'un jeu de rôle ! :P

McQueen dit:Je suis en désaccord avec ton 1er et dernier paragraphe. C'est ton point de vue et je n'essaierai pas d'argumenter.


merci et d'ailleurs je m'en veux car je vois bien que pleins de gens en sont fans et que je passe à coté d'un truc. Mais pas facile de me défaire de cette première impression que j'ai eu en voyant la première pub pour le jeu de produit merchandising , comme quoi la pub aura raté ça cible avec moi ! qui suis un grand fan de sf devant l'univers!!
j'arrête là c'est hors sujet

en plus j'ai toujours eu envie de me regarder la série mais j'ai toujours raté le début des 2 diffusions sur scifi, faudrait que je loue ou me fasse prêter les dvd

n'empeche que ....

Pardon j'ai modifié mon message, j'avais lu un peu trop vite ton introduction. Ce n'est ni faux, ni juste, c'est simplement ton point de vue.

J'adore ce genre de post où à partir d'une question somme toute classique (voir banale), les joueurs de tout poil y vont de leurs avis forcenés pour (essayer) de convertir les autres de l'exactitude de leur point de vue :mrgreen:

Et je me mets également dans le lot :kwak: