Salut @ tous,
J'avais envie de lancer ce sujet pour deux raisons :
- je n'attendais pas du tout ce film, il était complètement passer en dehors de mon radar. La faute à Quantum of solace, certainement... Je suis allé le voir un peu par hasard. Et je dois dire que c'est de la bombe !!!
Donc le but premier de ce topic est que je recommande fortement ce film !!! Vous ne serez pas dessus. Rien que de voir Javier Barden en méchant, ça vaut sont pesant de cacahuètes !
- ensuite, je ne suis pas un grand connaisseur de la sage James Bond, or cette épisode est un concentré pur jus ! Il y a une quantité assez phénoménale de clin d'oeils à la série et je suis certainement passer à côté de plein de choses. J'aimerai avoir votre retour sur ce sujet !
Etant donné qu'il y a pas mal de connaisseurs ici, je suis également assez curieux de lire vos posts.
PS : N'oubliez pas de rajouter une balise de spoil si vous parlez d'un point précis du film.
J'ai bien aimé aussi. Le fait de ne pas essayer de concurrencer Bourn sur le terrain de l'action ultra cut fut une bonne idée du réal.
Les références et clins d’œil sont, il me semble, une sorte de passage obligé pour les 50 ans de la franchise.
Bon mais maintenant qu'ils nous ont bien posé, en trois films, les bases de ce nouveaux James Bond, il va falloir qu'ils arrêtent la nostalgie et que l'on rentre dans le vif du sujet. Que la franchise se tourne vers l'avenir, même si Bond est un vieux de la vielle un peu has been, mais qui a toujours du charme.
Boarf, film d'action plutôt sympathique mais j'ai hâte de revoir enfin un James Bond, y en a marre des Jason Bourne et autres Missions Impossibles...
Moi je l'ai trouvé trop second degré, référentiel (Apocalypse Now, Citizen Kane) et autoréférentiel (La voiture, Moneypenny, le Casino), trop de bons mots aussi, trop de jeu avec les codes (la barbe de trois jours; Q campé par un geek; l'homosexualité). La James Bond girl centrale est juste absurde, encore plus que d'ordinaire, et le méchant est vraiment naze même s'il a des scènes sympas. Le fait de faire de M. un personnage central est plutôt sympa au demeurant, même si on pouvait voir le sous-titre gros comme une maison (La poésie c'est bien, mais un peu appuyé) et donc deviner la fin. En gros, c'est un peu trop intelligent. Casino Royale m'avait donné un vague espoir.
intro très bien, avec rupture du code (gun barrel)
générique classe, mais bien.
point de départ qui n'est pas sans rappeler Bourne II, mais là, rupture : on ne vient pas le chercher : c'est lui qui revient.
Bardem est un très bon méchant (mais il meurt presque aussi mal que Marion Cotillard)
l'Aston Martin, la transition M/Q/Moneypenny, ça affirme une volonté de retour aux sources.
Mais faut faire table rase. Les ennemis tels que Bond les connaissaient ont disparu depuis longtemps. D'ailleurs, dans Skyfall, l'ennemi est intérieur...
Cet opus m'a plu, et je suis curieux de voir la suite. Bond a-t'il encore sa place aujourd'hui ?...
Yep..;
Vu hier soir. Sympathique. Mais bon, là je plussoie le fait qu'un vrai "Bond" ce serait sympa parce que le pré-quel/reboot en 3 épisodes, ça commence à faire long.
Oui, je l'ai trouvé sympathique, mais il ne m'a pas mis une claque.
- Des belles scènes d'action.
- Les clins-d'œil sympas aux anciens James Bond.
- Les rôles du héros vieillissant et de M.
Mais la James Bond Girl qui ne sert à rien et puis le scénario :
- J'essaie de m'échapper du grand méchant, mais j'utilise bien la lampe de poche pour qu'il puisse me voir de loin.
- Félicitations, tu as tué les 12 premiers méchants dans la maison, tu as le droit d'accéder au niveau 2 : Le boss en hélicoptère !
Et puis, je sais pas, moi j'aimais bien les gadgets et l'humour des anciens. Bon, il y a eu la mitrailleuse de la voiture, mais quand-même.
En fait, quand j'ai vu les critiques, je m'attendais à quelque-chose d'exceptionnel avec un scénario hyper bien ficelé. Alors qu'on a un bon film d'action, des références sympas, mais ça ne révolutionne pas du tout le genre.
Ah moi, c'est l'inverse : Je suis allé voir ce film à l'aveuglette ! Aucune critique, avis, ni même de bande annonce !
Je partais presque avec un a priori, à cause de Quantum of Solace... Autant j'avais adoré casino royal... autant celui là m'avait complètement calmé.
Perso, j'ai vraiment pris du plaisir sur ce film. Il a bien quelques petits défauts (la James Bond girl), mais ça fait plaisir de voir Bond mal-traité quasiment du début à la fin ! ça change un peu du mec invincible habituel ! Et je trouve qu'il y a un plus grosse touche d'humour que dans les 2 précédents ; peut-être moins appuyé que dans les anciens, mais il faut que ça reste crédible.
Mat dit:J'ai bien aimé aussi. Le fait de ne pas essayer de concurrencer Bourn sur le terrain de l'action ultra cut fut une bonne idée du réal.
On t'a reconnu Télérama!
Télérama dit:"Sam Mendes a compris qu'il était illusoire de vouloir concurrencer les "Jason Bourne" sur le terrain de l'action speedée "
dardar dit:Mat dit:J'ai bien aimé aussi. Le fait de ne pas essayer de concurrencer Bourn sur le terrain de l'action ultra cut fut une bonne idée du réal.
On t'a reconnu Télérama!
Télérama dit:"Sam Mendes a compris qu'il était illusoire de vouloir concurrencer les "Jason Bourne" sur le terrain de l'action speedée "
yep j'ai vu la critique après. J'ai le même avis que télérama... ça se soigne ?
J'ai beaucoup aimé ce James bond aussi, très bon moment au ciné 
Un peu nostalgique aussi des anciens ... Mais bon ça évolue aussi. Il y avait un reportage sur France info il y a quelques semaines justement qui parlait des scénarios de la série et de ses évolutions en fonction de la géopolitique réelle. Le mal avant, c'était l'union soviétique, la guerre froide. On ne parle plus trop des vestiges de l'urss dans les James bond maintenant. On est plus dans le "terrorisme" dans toutes ses formes, l'ennemi n'est plus aussi clairement identifiable.
Les épisodes avec Pierce Brosnan m'ont tous très déçus, sauf Goldeneye. Casino Royal avait été l'occasion de "renouer" avec la série car j'avais trouvé ce film vraiment top! Skyfall est juste un cran en dessous, mais très bon quand même.
Mat dit:dardar dit:Mat dit:J'ai bien aimé aussi. Le fait de ne pas essayer de concurrencer Bourn sur le terrain de l'action ultra cut fut une bonne idée du réal.
On t'a reconnu Télérama!
Télérama dit:"Sam Mendes a compris qu'il était illusoire de vouloir concurrencer les "Jason Bourne" sur le terrain de l'action speedée "
yep j'ai vu la critique après. J'ai le même avis que télérama... ça se soigne ?
Par contre j'avais retenu cette remarque car j'ai du mal à comprendre la comparaison. J'ai l'impression qu'on a souvent tendance à comparer James Bond et Jason Bourne. Pour moi, ce sont quand même deux licences très différentes...
Perso, je n'accroche pas du tout à la série avec Matt Damon (que j'aime beaucoup par ailleurs), et je suis bien content que l'agent 007 ne suive pas le même chemin!
dardar dit:Par contre j'avais retenu cette remarque car j'ai du mal à comprendre la comparaison. J'ai l'impression qu'on a souvent tendance à comparer James Bond et Jason Bourne. Pour moi, ce sont quand même deux licences très différentes...
On compare Bond à Bourne depuis Casino Royale qui a imposé un Bond plus sauvage, plus violent, plus réaliste (?). Et c'était encore plus flagrant dans Quantum Of Solace avec un Bond incontrôlable en quête de vengeance. Mr Craig est bien plus posé dans Skyfall, mais on retrouve ce côté action brutale.
J'ai bien aimé la dernière scène d'action façon "Le vieux fusil" 
Sunwalker dit:dardar dit:Par contre j'avais retenu cette remarque car j'ai du mal à comprendre la comparaison. J'ai l'impression qu'on a souvent tendance à comparer James Bond et Jason Bourne. Pour moi, ce sont quand même deux licences très différentes...
On compare Bond à Bourne depuis Casino Royale qui a imposé un Bond plus sauvage, plus violent, plus réaliste (?). Et c'était encore plus flagrant dans Quantum Of Solace avec un Bond incontrôlable en quête de vengeance. Mr Craig est bien plus posé dans Skyfall, mais on retrouve ce côté action brutale.
Oui il y'a des scènes d'action mais bon...je pense que dans Casino Royale la construction du film est ponctuée par ces moments de bravoure, mais reste par ailleurs est très riche en terme de mise en scène, de rebondissements. Je veux dire par là que si on retire ces scènes d'action, le film reste excellent.
Le personnage de Bourne est sauvage et violent? J'ai vu que les deux 1ers mais ça me faisait plus penser à du "au revoir à jamais" qu'aux James Bond avec Daniel Craig!
arenx dit:Je partais presque avec un a priori, à cause de Quantum of Solace... Autant j'avais adoré casino royal... autant celui là m'avait complètement calmé.
+1
Quelle daube ce Quantum of Solace !
Sunwalker dit:dardar dit:Par contre j'avais retenu cette remarque car j'ai du mal à comprendre la comparaison. J'ai l'impression qu'on a souvent tendance à comparer James Bond et Jason Bourne. Pour moi, ce sont quand même deux licences très différentes...
On compare Bond à Bourne depuis Casino Royale qui a imposé un Bond plus sauvage, plus violent, plus réaliste (?). Et c'était encore plus flagrant dans Quantum Of Solace avec un Bond incontrôlable en quête de vengeance. Mr Craig est bien plus posé dans Skyfall, mais on retrouve ce côté action brutale.
Pour moi la comparaison était inévitable pour Quantum of Solace.
Pas vu de point commun dans Casino Royal mais dans Quantum, toutes les scènes d'action étaient filmées de la même manière gerbante style "caméra à l'épaule"
Ca faisait très Bourne et je suis bien content qu'ils soient revenus en arrière pour ce nouveau Bond.
Zork dit:J'ai beaucoup aimé ce James bond aussi, très bon moment au ciné
Un peu nostalgique aussi des anciens ... Mais bon ça évolue aussi. Il y avait un reportage sur France info il y a quelques semaines justement qui parlait des scénarios de la série et de ses évolutions en fonction de la géopolitique réelle. Le mal avant, c'était l'union soviétique, la guerre froide. On ne parle plus trop des vestiges de l'urss dans les James bond maintenant. On est plus dans le "terrorisme" dans toutes ses formes, l'ennemi n'est plus aussi clairement identifiable.
Les épisodes avec Pierce Brosnan m'ont tous très déçus, sauf Goldeneye. Casino Royal avait été l'occasion de "renouer" avec la série car j'avais trouvé ce film vraiment top! Skyfall est juste un cran en dessous, mais très bon quand même.
La disparition de l'urss et la nécessité de trouver de nouveaux ennemis c'est justement ce qui fait que, pour moi, l'un des meilleurs films de la franchise c'est "Tomorrow never dies" ... avec Brosnan
J'avais bcp aimé ce magnat des médias, ça faisait très moderne quand c'est sorti (peut-être un peu moins maintenant).
Modeste et Génial dit:J'ai bien aimé la dernière scène d'action façon "Le vieux fusil"
Personnellement je m'attendais presque à voir apparaitre Futé et Barracuda pendant qu'ils posent les pièges dans la maisons
Manquait plus que la musique de l'Agence Tous Risques.
Mais c'est vrai, maintenant que tu en parles, y'a un côté "Vieux Fusil".
Sinon pour en revenir au film en lui-même, j'ai bcp aimé le générique !
J'avais trouvé celui de Quatum of Solace très décevant (décidément raté à tous points de vue
) mais là j'ai tripé, comme au bon vieux temps. Adèle est très bien, une belle voix qu'elle maitrise à la perfection sans en faire trop (ce que je lui reproche sur pas mal de ses chansons).Le film est sans surprise mais j'ai trouvé que les clins d'oeil et les dialogues marchaient bien (même si ça fait un peu catalogue de souvenirs parfois). C'est bien filmé, efficace, j'ai passé un bon moment.
Reste les 2h30, j'avoue que le film aurait sans doute gagné à durer 1/2h de moins, y'a qqes longueurs.
Mention spéciale : c'est con mais pour moi le bonus du film c'est quand même le métro qui déraille à l'heure de pointe mais qui est ... vide
Un métro vide à Londres ça doit même exister dans les hangars !
La mort du méchant voit aussi son pesant de cahuètes (on arrive quand même pas au niveau Cotillard
)
Deckard dit:intro très bien, avec rupture du code (gun barrel)
générique classe, mais bien.
point de départ qui n'est pas sans rappeler Bourne II, mais là, rupture : on ne vient pas le chercher : c'est lui qui revient.
Bardem est un très bon méchant (mais il meurt presque aussi mal que Marion Cotillard)
l'Aston Martin, la transition M/Q/Moneypenny, ça affirme une volonté de retour aux sources.
Mais faut faire table rase. Les ennemis tels que Bond les connaissaient ont disparu depuis longtemps. D'ailleurs, dans Skyfall, l'ennemi est intérieur...
Cet opus m'a plu, et je suis curieux de voir la suite. Bond a-t'il encore sa place aujourd'hui ?...
Ah !!! Mon bon vieux Deckard, cinéphile parmi les ludophiles !
Je partage ton avis à 99% (surtout le clin d’œil à Inception) ( et l'ennemi intérieur est un peu survolé !)
Mais Bond, n'est plus LE Bond sarcastique et classieux. Il est, avec D. Craig, devenu plus bourrin et la finesse n'est pas son genre. Où sont les scénars à tiroirs ? Où sont les méchants dantesques qui veulent détruire le monde ?... changer la recette n'a rien de grave en soit... mais là trop de choses ont été modifiées dans les codes.
C'est comme si je mettais une casquette à Indiana Jones en lui faisant affronter le mec qui a tué son oncle.
Indiana a besoin de ses codes et de lutter contre autre chose qu'une vengeance (la cause noble liée à sa passion qui découle vers la sauvegarde du bien... très manichéen, certes, mais efficace et jouissif ! )
Le plus gros soucis de Skyfall (j'ai aimé le film, au fait... mais ce n'est pas un Bond à mon sens) c'est que l'actrice qui joue M - Judi Dench - avait déclaré il y a deux ans que ce serait son dernier... donc gros spoil, donc pas d'émotion... bye bye la vioque ! Coucou Monsieur Fiennes !
Rabotons le film de 20 minutes de longueurs inutiles et nous avions un bon Bourne ! (mais sans plus... mais sans mal)
Mendez a sans doute oublié que les Bonds, sont des films de genre.
Je viens de le voir, pas trop mal.
Il me manque juste des scènes d'action d'anthologie qui me "fasse triper" comme dans Casinio Royal.
Sinon, le méchant est tout simplement excellent!
un James Bond pourri
Daniel Craig, avec son air de lieutenant nazi, n'a plus rien d'un agent secret au service de sa majesté. Les premiers James Bond compensaient au moins le coté affligeant des scénarios (Bond mets des marrons à des méchants idiots, Bond ramasse la jolie fille) par un peu de second degré, un peu de fantaisie. Dans Skyfall tout est est au premier degré (la seule fantaisie c'est l'iguane), et si on enlevait Bardem, ca serait carrément une série Z avec un peu de budget mais un scénario qui ne tient pas debout une seule minute et qui enfile les banalités comme des perles. James Bond c'est comme le Beaujolais, chaque année il est de pire en pire, mais on attend quand même le suivant chaque année.
Le chanson d'Adele est superbe par contre.
Vu avant-hier et globalement déçu. Mais bon, c'est une réaction à chaud et en le revoyant j'accepterai sans doute plus de chose. Je dois dire que je suis fan des James Bond et que je me revois régulièrement l'un ou l'autre et que je les ai tous en DVD.
Le générique, lui, est très bien. Du niveau de Maurice Binder quand c'était celui-ci qui les réalisait. J'ai d'ailleurs cherché le nom du celui qui avait réalisé ce générique.
En revanche, la chanson d'Adèle est un peu trop lente pour emporter mes suffrages. Les chansons bondesques que je préfère sont d'aileurs Live and Let Die de Wings (Paul McCartney) et Goldeneye (Bono et The Edge à l'écriture, Tina Turner à l'interprétation). Je remarque que la musique de Skyfall est signée Thomas Newman. Je n'y connais pas grand chose en musique de film et ne connais donc pas ce monsieur mais habituellement, c'était David Arnold et il faisait plutôt du bon boulot.
Le film est en effet long, ce qui m'a valu une pause de dix minutes dans mon cinéma (j'enrageais).
Le scénario ne m'a pas emballé :
- une vengeance de la part d'un ancien agent? Bof, on a un peu vu ça dans Goldeneye où le grand méchant était un ancien agent, ancien ami de Bond devenu trafiquant d'armes. Une vengeance de la part de Bond, cela s'est déjà vu aussi.
- les bureaux du MI6 qui explosent? C'est aussi du déjà-vu : The World Is Not Enough avec Sophie Marceau. Les enjeux, les moyens pour y parvenir et la motivation semblent disproportionnés et pas vraiment en rapport les uns avec les autres.
- la James Bond Girl : si c'est Naomis Harris dont on parle, elle semble nous refaire le coup de Halle Berry ; si c'est la Française dont j'ai oublié le nom, qui joue le rôle d'une ancienne call girl qui se serait affranchie par ses mérites et intervient durant une demi-heure de film à tout casser, cela sonne un peu comme le rôle de Maud Adams dans Octopussy.
- Bond qui revient à la vie? C'est aussi ce que l'on a dans Die Another Day où il passe un an dans les geôles nord-coréennes.
- Bond sans ses gadgets? On a ça déjà avec Roger Moore dans For Your Eyes Only (l'expression est plus ou moins reprise dans Skyfall quand Bond demande que l'on analyse les éclats qu'il avait dans l'épaule) où sa super voiture explose et le prive d'avantages sur ses concurrents (il doit alors fuir dans la 2CV de Carole Bouquet).
En plus quelques invraisemblances qui sont remarquables (il y en a plein, en fait, mais la plupart du temps, on est emporté par le rythme du film ou l'action et on ne les voit pas sur le moment) : Javier Bardem qui fait dérailler un métro (il est prêt à tout), mais celui-ci est vide ! James Bond qui s'envoie en l'air avec une fille quelconque pendant que tout le monde le croit mort mais dès qu'il reprend du service son épaule le fait souffrir (alors qu'il portait presque la fille à bout de bras pendant leurs ébats!). Le fait qu'il lui soit si facile d'enlever les éclats de balle (si caractéristiques que seuls trois hommes emploient ce métal, bonjour The Man With A Golden Gun !) mais qu'il ait attendu si longtemps ! Le fait que Kincade et M s'enfuient dans le noir avec une lampe qui est inutile vu la luminosité créée par l'explosion puis l'incendie de la maison d'enfance de Bond !
En outre, la deuxième partie du film, où Bond se replie chez lui en Ecosse est un peu grand Guignol. "Eh Oh grand méchant, viens nous chercher !" c'est ultra faible dans un scénario. Le vieux gardien fidèle parmi les fidèles, bourru et prêt à prêter main forte à Bond est d'un conventionnel. Et l'aspect bricolo / Agence tous-risques n'a rien à faire dans un James Bond. C'est pas Mac Gyver !
Question Grand méchant, Javier Bardem, dont on a tant vanté la prestation ne m'a pas impressionné. En tant qu'ancien agent soucieux de se venger de M, il semble en faire beaucoup pour peu de choses. En jouant l'ambiguïté sexuelle quand il caresse les cuisses de Bond, il joue plus sur le code des James Bond que de montrer une facette de sa personnalité. En se montrant très bon pirate informatique, il s'avère être un mélange de Q et de Bond ! Encore plus surhomme que le héros du film ! En général, les "bons" méchants sont des génies qui ont a leur service des brutes, des forces de la nature. On semble ici vouloir faire du deux en un !
Mais le pire du pire c'est quand il hésite à tirer sur M alors qu'elle est devant lui au tribunal. Et qu'elle est sauvée par Mallory (Ralph Fiennes) qui doit pour cela passer au-dessus de la table en bois hémisphérique et faire dix mètres alors que l'assistant de M est juste à côté et devrait être formé à ce genre de choses.
En revanche, l'évolution de Mallory est appréciable : peu sympa au début puis juste et honnête envers M au tribunal pour finir par prendre une balle puis une arme et dégommer l'un des hommes de Bardem alors qu'il est blessé et, à la toute fin, faire appel à Bond pour une mission, preuve qu'il lui accorde sa confiance, c'est bien mené.
James Bond qui échoue dans les tests qu'il doit passer, c'est aussi une bonne chose. C'est un peu ce qui arrivait à Sean Connery (je fais surtout allusion à un James Bond qui est hors-franchise mais qui est très bon, à savoir Jamais plus jamais). Au passage, rappelons qu'avec Sean Connery, Bond était aussi très physique, très animal. C'est avec Roger Moore que Bond s'est fait plus ironique, plus stylé, et que les films ont donné autant dans l'action que dans la dérision (exception faite de For Your Eye Only où l'on voit Bond balancer le méchant dans le vide volontairement, par vengeance).
Le fait de donner un passé, du vécu à Moneypenny, c'est pas mal non plus. Cela étoffe l'univers. En revanche, que M et Bond soitent tous les deux remis en cause personnellement, cela fait beaucoup. D'autant que dès le premier Pierce Brosnan (Goldeneye), M (joué donc par Judi Dench) balançait à Bond qu'il n'était qu'un dinosaure de la guerre froide. Ici, on a la barbe de trois jours de Daniel Craig en plus...
Mais je suis d'accord avec la plupart pour dire qu'un reboot qui dure trois films, ça commence à être long...
(Désolé d'avoir fait super long.)